앞으로 몇 주 안에 대법원은 대학이 입학 결정에서 인종을 요인으로 사용하는 것을 금지할 가능성이 매우 높습니다. 실제로 Harvard와 University of North Carolina의 입학 프로그램에 도전하는 사례가 있을 때 10월에 논란이 된일부 판사는 이미 다음 질문인 입학사정관이 인종 중립적 기준을 사용하여 인종적 다양성을 증진할 수 있는지 여부를 검토하고 있었습니다.
Brett M. Kavanaugh 판사는 “귀하의 입장”이 도전자들의 변호인에게 말했습니다.
그 질문은 지난 주에 더욱 구체화되었습니다. 연방 항소 법원의 분할 된 3 명의 판사 패널 버지니아 주 알렉산드리아에 있는 명문 공립 고등학교를 허용했습니다. 입학 정책을 수정하기 위해 무엇보다도 표준화된 시험을 없애고 해당 지역의 모든 공립 중학교에서 상위권 학생들을 위한 자리를 따로 마련함으로써.
이러한 변화로 인해 더 많은 흑인 및 히스패닉 학생이 포함되고 아시아계 미국인 학생이 훨씬 더 적은 학급이 생겼습니다. 대법원에 제기된 것으로 보이는 지난 주 결정에 반대하여, 앨리슨 J. 러싱 판사 대다수가 “정책의 중립적 광택을 지나치는 것”을 거부하고 대신 “분명한 인종적 동기와 부인할 수 없는 인종적 결과”를 고려했다고 썼습니다.
대법원이 이 사건에 대한 항소를 듣고 Harvard와 UNC의 입학 관행에 대한 향후 결정에서 미결 상태로 남겨진 질문에 답하는 데 이를 사용하는 데 동의할 것이라는 것은 괜찮은 내기입니다.
그 대학은 인종을 그대로 고려합니다. 고등학교는 그렇지 않습니다.
실제로 TJ로 알려진 Thomas Jefferson High School for Science and Technology의 입학 사정관은 지원자의 인종, 성별 또는 이름을 듣지 않습니다.
그러나 학교는 George Floyd 살해에 대한 항의 이후 2020년에 입학 요건을 변경했습니다. 학교 교장인 Ann Bonitatibus는 “우리 각자는 우리 사회에서 인종주의와 차별에 맞서 목소리를 높이고 행동을 취할 책임이 우리 지역 사회에 있습니다”라고 말했습니다. 메시지에 썼다 학생과 그 가족에게.
그녀는 “32명의 흑인 학생과 47명의 히스패닉 학생이 3개의 교실을 채우고 있습니다. 우리의 인구 통계가 카운티 공립학교의 인구 통계를 실제로 나타낸다면 “우리는 180명의 흑인 학생과 460명의 히스패닉 학생을 등록하여 거의 22개의 교실을 채울 것입니다.”
입시개정은 구불구불한 길을 걸었지만 결국 교육청은 표준화된 시험을 폐지하고 지역 내 각 공립 중학교의 상위 1.5% 학생들에게 자리를 따로 마련했습니다.
입학사정관은 또한 학생들이 가난한지, 영어를 배우고 있는지 또는 고등학교에서 “역사적으로 과소 대표되는” 중학교에 다니고 있는지와 같은 “경험 요인”을 고려하도록 지시 받았습니다.
2021년에 변경 사항이 발효된 후 아시아계 미국인 학생의 비율은 73%에서 54%로 떨어졌습니다. 흑인 학생의 비율은 2% 이하에서 7%로 증가했습니다. 히스패닉 학생의 비율은 3%에서 11%로 증가했습니다. 백인 학생의 비율은 18%에서 22%로 증가했습니다.
~ 안에 Fairfax 카운티 학교 시스템 일반적으로 학생의 약 37%가 백인, 27%가 히스패닉, 20%가 아시아인, 10%가 흑인입니다.
지난주 결정에서 대다수를 위해 글을 쓰면서 로버트 B. 킹 판사빌 클린턴 대통령이 임명한 은 이전과 이후의 숫자가 분석을 시작하기에 적절한 장소가 아니라고 말했습니다. 그는 교육위원회의 브리핑에서 인용하면서 “이전의 현상 유지를 불변의 할당량으로 바꿀 것”이라고 말했습니다.
반대 의견으로 도널드 J. 트럼프 대통령이 임명한 러싱 판사는 평등한 보호에 대한 헌법의 보장은 “정부가 중립적 수단을 가리지 않고 의도적으로 차별적인 목적을 달성할 수 있다면 공허할 것”이라고 썼습니다.
Rushing 판사는 Neil M. Gorsuch 판사가 항소 법원 판사였을 때, 그리고 대법원에서 Clarence Thomas 판사의 서기로 근무했습니다. 고등학교의 새로운 입학 정책에 도전할 때 1년 전에 대법원에 도착 긴급 구제 신청의 맥락에서 이 두 판사는 Samuel A. Alito Jr. 판사와 함께 항소가 진행되는 동안 이를 차단하기로 투표했습니다.
대법원은, 결정에 ~에서 다른 시대승인되었으며 심지어 인종 중립적 기준을 고려해야 했습니다.
지난 주 결정에 동의하는 의견으로, Toby J. Heytens 판사바이든 대통령이 임명한 는 그 선례가 중요해야 한다고 말했습니다.
그는 “인종을 의식하는 학생으로 전환하기 전에 다양한 학생 구성을 보장하기 위해 인종 중립적 방법을 고려해야 한다고 학교 관계자에게 수십 년 동안 말해왔다”고 썼다. 노력도 위헌이다.”
학자들도 이런 움직임은 놀라운 반전이 될 것이라고 말한다.
“법원이 오랫동안 요구해 온 바로 그 의사 결정 과정이 결과적으로 인종 중립 정책을 위헌으로 만든다고 법원이 나중에 판결한다면 그것은 초현실적인 전환이 될 것입니다.” 소냐 B. 스타시카고 대학의 법학 교수는 다음과 같이 썼습니다. 기사 이 사건과 내년에 The Stanford Law Review에 게재될 유사한 사건에 대해.
그러나 그러한 전환은 거의 불가능합니다. 3명의 판사는 항소 법원이 판결을 내리기도 전에 작년에 고등학교의 입학 프로그램을 차단하기로 결정했습니다. 그리고 사건을 대법원의 일람표에 추가하는 데는 단 4표만 있으면 됩니다.
