캘리포니아 주 산호세 — 불명예를 안은 Theranos CEO 엘리자베스 홈즈(Elizabeth Holmes)는 금요일 11년 징역형을 시작하기 전에 그녀의 변호사가 혈액 검사 사기를 주도한 것에 대한 그녀의 유죄 판결에 항소하는 동안 판사가 석방 요청을 승인하지 않는 한 그녀의 마지막 법정 출두를 했습니다.
90분간의 심리는 홈즈의 마지막 법정 심리 이후 4개월 만에 이루어졌습니다. 미국 지방법원 판사인 에드워드 다빌라(Edward Davila)는 그녀가 20년 전에 설립한 신생 기업인 테라노스(Theranos)의 투자자들을 속인 혐의로 그녀를 선고했고 혁신적인 혈액 검사 기술에 대한 그녀의 약속으로 덧없는 명성과 부를 얻었습니다.
청문회가 시작되기 전에 캘리포니아주 산호세 법정에서 한 남자가 문서를 손에 들고 홈즈가 앉아 있는 테이블로 접근하려 했습니다. 그는 그를 강제로 제거한 보안 요원에 의해 재빨리 차단되었습니다. 홈즈는 혼란에 당황한 것 같지 않았다.
39세의 홈즈가 그녀의 항소가 진행되는 동안 출소할 수 있을지 아니면 현재 예정된 대로 4월 27일에 당국에 투항할지 여부에 대한 결정 없이 절차가 종료되었습니다. Davila는 4월 초에 판결을 내리기를 희망한다고 말했습니다.
이달 초 판사는 홈즈의 전 애인이자 테라노스 공범인 라메쉬 “써니” 발와니가 감옥에 가지 않기 위해 한 비슷한 제안을 기각했다. 음모. 57세의 Balwani는 목요일 남부 캘리포니아에 있는 연방 교도소에 출두하기로 되어 있었지만 그의 변호사는 시간을 더 벌기 위해 마지막 순간에 법적 조치를 취했습니다.
Holmes는 검은색 블레이저와 파란색 치마를 입고 성 패트릭의 날 청문회에 왔습니다. 성별이나 생년월일을 공개하지 않은 법원 문서에 따르면 그녀는 최근 두 번째 아이를 낳았다.
그녀의 변호사 중 한 명인 에이미 사하리아(Amy Saharia)는 홈즈가 4개월간의 재판에서 제시된 여러 가지 실수와 증거 누락으로 인해 항소 법원이 4건의 사기 혐의에 대한 그녀의 유죄 판결을 뒤집을 가능성이 있기 때문에 홈즈를 석방할 수 있어야 한다고 주장했습니다. 그리고 음모.
“기록에 문제가 많다고 생각합니다.”라고 Saharia가 주장했습니다. 그녀는 특히 Holmes의 변호인단이 그녀의 무죄를 입증하는 데 도움이 되었을 것이라고 믿고 있는 Theranos의 몰락에 대한 증권 거래 위원회 조사 중에 Balwani가 제공한 선서 증언을 배심원단이 볼 수 있도록 Davila가 거부한 것을 언급했습니다.
연방 검사 켈리 볼카는 홈즈의 유죄 판결이 “번복될 가능성이 없다”고 반박하고 재판에서 그녀가 테라노스를 운영하는 동안 가한 7가지 범주의 속임수를 기록했다고 주장했습니다. 대부분의 속임수는 홈즈가 만든 “에디슨”이라는 장치에 집중되었습니다 손가락을 찔러 몇 방울의 혈액으로 수백 가지 질병과 기타 건강 문제를 스캔할 수 있다고 자랑했습니다.
그러나 Edison은 너무나 신뢰할 수 없는 결과를 내놓았기 때문에 Theranos는 이미 시장에서 널리 사용되는 타사 테스트 장비에 의존하기 시작했습니다. Holmes는 회사를 유지하기 위해 스위치를 숨겼습니다.
“그것은 투자자들에게 충격적이었습니다.”라고 Volkar는 Davila에게 상기시켰습니다.
양측은 또한 홈즈가 테라노스의 붕괴 전 최고 가치를 기준으로 그녀의 부를 45억 달러로 잠시 신뢰한 사기를 당한 투자자들에게 얼마의 배상금을 지불해야 하는지에 대해 논쟁을 벌였습니다.
연방 검사인 로버트 리치(Robert Leach)는 자신의 거짓말에 휩쓸린 테라노스(Theranos) 투자자들에게 갚기 위해 거의 9억 달러에 가까운 배상금을 공모한 혐의로 유죄 판결을 받았다고 주장했습니다. 리치는 “상식적으로 말하면 투자자들이 잃은 돈은 투자한 돈이다”라고 말했다.
그러나 Hollmes의 변호사인 Patrick Looby는 검찰이 “전부 아니면 전무” 배상 금액을 추구하는 것은 기본에서 벗어난 것이라고 반박했습니다. 그는 그녀의 재판에서 배심원단이 3건의 투자자 사기 혐의에 대해 평결을 내릴 수 없었기 때문에 검사가 이러한 혐의를 기각하도록 촉구했다고 언급했습니다. Looby는 Holmes의 배상금은 기껏해야 재판 중에 증언한 소수의 투자자로 제한되어야 한다고 주장했습니다.
