Clarence Thomas 대법관이 헌법이 미국인에게 산아제한에 대한 권리를 부여하는지 여부를 대법원이 재고해야 한다고 말한 지 1년 후, 민주당과 생식권 옹호자들은 피임에 대한 접근에 대한 주별 전투의 토대를 마련하고 있습니다. 2024년 공화당에 맞서
Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization에서 판사의 주장은 다음과 같습니다. Roe v. Wade 판결 뒤집힘 낙태권은 생식권 운동에 활력을 불어넣었습니다. 공화당 하원 의원 8명과 합류한 민주당 하원 의원들은 즉시 통과된 법안 그것은 피임에 대한 국가적 권리를 만들었을 것입니다. 공화당은 상원에서 동반 법안을 차단했습니다.
이제 생식권 옹호자들은 주에서 자신들의 사례를 압박하고 있습니다. Dobbs 이전에도 일부 주에서는 법령 또는 헌법 개정을 통해 피임권을 보호하기 위한 조치를 취했습니다. 보건 정책 연구 기관인 KFF에 따르면 현재 13개 주와 컬럼비아 특별구에서 이러한 보호 조치를 취하고 있습니다.
이번 달, 이 운동은 네바다주에서 승리의 정점에 있는 것처럼 보였습니다. 민주당이 통제하는 입법부가 소수의 공화당원의 지지를 받아 피임권을 보장하는 법안을 통과시켰습니다. 그러나 금요일 공화당 조 롬바르도 주지사는 조용히 이 조치를 거부했다. 그러한 권리를 체계화하려는 지지자들은 네바다를 하나의 시험 사례로 보았습니다.
매사추세츠 민주당원이자 실패한 상원 법안의 발의자인 Edward J. Markey 상원의원은 주지사의 거부권 이전 인터뷰에서 “피임권을 보호할지 여부를 선택하는 것은 공화당원의 몫이 될 것”이라고 말했습니다. 마키 씨는 돕스의 결정을 “다가올 만행의 미리보기”라고 불렀습니다.
수요일에 Mr. Markey와 하원의원 Kathy Manning, North Carolina 민주당원은 재도입된 법안 피임에 대한 국가적 권리를 창출합니다. 하원은 이제 공화당과 상원 민주당원이 장악하고 있어 필리버스터를 깨는 데 필요한 60표에 훨씬 못 미치는 상황에서 이 법안은 워싱턴에 도착하자마자 사망했을 가능성이 큽니다.
여론조사는 일관되게 광범위한 초당적 지지 피임에 대한 접근을 위해, 그리고 공화당원은 연방법에 피임에 대한 권리를 명시하고 싶어하지 않을 수 있지만 일반적으로 피임을 금지하고 싶어하지도 않습니다. 그럼에도 불구하고 피임에 대한 일부 반대가 존재합니다.
로마 카톨릭 교회는 어떤 형태의 인공 산아 제한도 반대하며 일부 피임법은 “조기 낙태를 유발할 수 있습니다.” 일부 낙태 반대론자들은 임신을 예방하는 두 가지 일반적인 방법, 즉 자궁 내 장치와 사후 피임약으로도 알려져 있고 플랜 B로 판매되는 응급 피임법이 수정란이 여성의 자궁에 착상되는 것을 막는 “낙태제”라고 주장합니다.
하지만 미국 산부인과 대학은 말합니다. 자궁 내 장치는 “주로 정자가 난자의 수정을 막음으로써” 작동합니다. 그리고 식품의약품안전처가 밝혔습니다. 플랜 B는 수정란이 자궁에 착상되는 것을 막지 못하며 낙태약으로 간주될 수 없습니다.
피임에 대한 권리를 성문화하는 비평가들은 그러한 법안이 문제 없는 해결책에 해당하거나 순전히 공화당원을 난처한 상황에 빠뜨리고 유권자들이 투표함에서 거부하도록 자극하기 위한 정치적 제스처라고 말합니다.
공화당 전략가인 존 피헤리는 지난해 하원 법안에 대한 투표에 대해 “대부분의 공화당원들은 그것을 정치적인 투표로 보았고 실제로 심각한 투표는 아니었다”고 말했다. “공화당 연합에는 피임 반대라는 작지만 목소리가 큰 요소가 있지만 대다수의 공화당원은 피임을 불법화하는 데 관심이 없습니다.”
Dobbs 결정 이후 피임에 대한 논쟁은 점점 더 낙태와 연결되었습니다. 하원 법안에 반대표를 던진 일부 공화당 의원들은 낙태의 주요 제공자이기 때문에 당내 많은 사람들이 표적이 되는 조직인 가족계획협회(Planned Parenthood)에 더 많은 돈을 보냈을 것이라고 불평했습니다. 워싱턴 공화당 소속 캐시 맥모리스 로저스(Cathy McMorris Rodgers) 하원의원은 이 법안을 “더 많은 낙태를 위한 트로이 목마”라고 표현했다.
Dobbs 사건의 다수 의견을 대변하는 글을 쓴 Samuel A. Alito Jr. 판사는 이번 판결이 “헌법상 낙태에 대한 권리에 관한 것이지 다른 권리에 관한 것은 아니다”라고 강조했습니다. 그러나 동의하는 의견Thomas 판사는 대법원이 다른 판결을 재고해야 한다, Griswold v. Connecticut, 기혼 부부의 피임을 사용할 권리를 확립한 1965년 판결을 포함합니다. 그는 Dobbs의 다수 의견의 논리가 Griswold를 훼손했다고 말했습니다.
“수년 동안 우리는 전국의 선출직 공무원들에게 낙태와 피임의 융합에 더 많은 관심을 기울일 것을 요청했습니다. “’우리는 왜 걱정하는가?’라는 질문에 대답할 필요가 없어야 합니다. 더 이상 질문하지 마세요.”
Ms. Coleman과 그녀의 운동 동맹자들은 안일함 때문에 미국 여성들이 낙태할 권리를 잃었다고 말합니다. 그들은 또한 피임에 대한 접근을 제한하려는 걱정스러운 노력으로 간주하는 것을 봅니다.
2021년, 미주리 주의 공화당원들은 납세자 자금 지원을 금지하려고 자궁 내 장치 및 응급 피임용. 미주리는 메디케이드 프로그램에서 피임의 주요 공급자인 Planned Parenthood를 퇴출시킨 4개 주 중 하나입니다. 나머지는 아칸소, 미시시피, 텍사스입니다.
동시에 Title X로 알려진 연방 가족 계획 프로그램이 텍사스에서 도전을 받고 있습니다. 작년 말에 판결 부모의 동의 없이 10대들에게 피임을 허용함으로써 부모의 헌법적 권리를 침해했다는 것이다. 판결이 유지되면 전국적으로 미성년자의 피임약에 대한 접근이 위협받을 수 있습니다.
그러나 지금까지 Dobbs 사례는 옹호자들이 두려워했던 피임에 대한 광범위한 공격을 일으키지 않았습니다. 실제로 Guttmacher Institute에 따르면 소수의 붉은 주에서 피임에 대한 접근이 확대되었습니다. 생식 건강 측정을 추적합니다..
인디애나에서는 Eric Holcomb 주지사가 약사가 피임을 처방할 수 있도록 하는 법안에 서명했습니다. 웨스트버지니아에서 Jim Justice 주지사는 약국에서 제공하는 피임약의 12개월 공급을 보장하는 보험 계획을 요구하는 법안에 서명했습니다. 아칸소 주지사 사라 허커비 샌더스(Sarah Huckabee Sanders)는 이제 막 출산한 여성을 위해 메디케이드가 자궁내 장치 및 기타 장기간 지속되는 가역적 피임법을 보장하도록 요구하는 법안에 서명했습니다. 모두 공화당원입니다.
FDA가 피임약 허용을 고려하고 있는 가운데 피임권을 선언하는 법안 추진 장외 판매 처음으로. 기관 고문 패널 지난 달 말했다 처방전 없이 살 수 있는 피임법의 이점이 위험을 능가한다는 것입니다. FDA의 가능한 조치를 기대하면서 상원 민주당 원 최근 재도입된 법안 보험회사가 처방전 없이 살 수 있는 피임법을 보장해야 합니다.
그러나 이 법안의 주요 후원자 중 한 명인 네바다주 민주당의 캐서린 코르테즈-마스토 상원의원은 이 법안의 지지자들이 현재 포스트 돕스 기후에서 공화당의 지지를 얻을 수 있을지 모르겠다고 말했습니다. “우리는 그렇게 해야 한다고 생각합니다.” 그녀가 말했습니다. “하지만 아시다시피 지금은 다르고 어려운 시기입니다.”
노스 캐롤라이나에서 Dobbs 사건과 낙태 정치는 피임 권리를 확인하는 법안을 파멸시켰다고 이 법안을 도입한 민주당원인 Lisa Grafstein 주 상원의원은 말했습니다. Grafstein 씨는 인터뷰에서 공동 후원자가 되는 데 관심이 있는 공화당 의원 한 명 이상과 이야기를 나눴다고 말했습니다.
그러나 그것은 주의 의원들이 이사하기 전이었습니다. 12주 이후 대부분의 낙태 금지.
Grafstein 씨는 “낙태 논쟁이 시작되자 이런 종류의 문제에 대한 논의는 더 이상 없었습니다.”라고 말했습니다. “이 시점에서 그런 대화가 가능한지 여부와 관련하여 상황이 정말 많이 바뀌었습니다.”
유권자들이 30여 년 전인 1990년에 국민투표를 통해 낙태권을 성문화한 네바다주에서도 이 법안의 지지자들이 공화당원들이 서명하도록 설득하기가 어려웠습니다. 그것의 주요 후원자인 민주당 의원인 셀레나 토레스(Selena Torres) 의원은 거부권 이전 인터뷰에서 낙태가 입법 논쟁에 어렴풋이 나타났다고 말했습니다.
“이것은 낙태와는 매우 별개의 주제였습니다.”라고 Torres 씨는 말했습니다. “그러나 나는 Dobbs 결정이 궁극적으로 이 대화를 주도하는 것이라고 생각합니다.”
피임권을 성문화하는 지지자들은 네바다를 다른 주들의 모델로 사용하고 또한 의회에서 공화당원들에게 압력을 가하기를 희망했습니다. 주별 전략을 편성한 옹호 단체인 피임 미국인들은 작년에 하원 법안에 반대표를 던진 공화당원들에 대한 공격 광고를 게재했습니다. 금요일 밤에는 롬바르도 씨가 “극단주의적 색채를 보였다”는 성명을 발표했습니다. 주지사 대변인은 토요일 논평 요청에 즉각 응답하지 않았다.
피임을 위한 미국인들은 피임에 대한 권리를 보장하기 위해 내년에 법안을 도입하기 위해 애리조나, 미시시피, 테네시, 버지니아, 위스콘신 등 5개 주에서 민주당 주의회를 구성했다고 밝혔습니다.
“지난해 195명의 공화당 하원 의원이 간단한 법안에 반대표를 던짐으로써 피임권 반대를 피하려 했습니다. “네바다는 주 차원의 일부 동료들이 피임권을 지지하는 것이 정책이자 정치적으로 생각할 필요가 없다는 것을 인식하고 있음을 보여줍니다.”
워싱턴에는 왜 그렇게 많은 공화당원들이 하원 법안에 반대표를 던졌는지에 대한 설명이 있습니다. 낙태 반대 단체인 Susan B. Anthony Pro-Life America는 의원들을 위한 스코어카드에 투표를 포함하기로 결정했습니다.
조직 조치를 비웃다 “계획된 부모법에 대한 지불금”으로 규정하고 의료 제공자 또는 약사가 피임 제공을 거부하도록 허용하는 주에서 “양심권을 짓밟는 것”이라고 말했습니다. 이 그룹은 이 법안의 피임법(“임신 예방에 사용하기 위한 모든 약물, 장치 또는 생물학적 제품”)의 정의가 지나치게 광범위하며 낙태 알약을 포함하는 것으로 해석될 수 있다고 주장했습니다.
공화당 전략가인 Mr. Feehery는 다음과 같이 덧붙였습니다. 공화당 원은 Planned Parenthood 편보다 Susan B. Anthony 편에있을 것입니다.”
